En elecciones del 6 de junio se vivirá un referéndum ciudadano; se decidirá si sigue el proyecto de López Obrador o la propuesta alternativa de PAN-PRI-PRD.
Xalapa,Ver.- Al calificar a Movimiento Ciudadano (MC) de ser “esquirol Morena”, Jesús Ortega Martínez, dirigente nacional de Nueva Izquierda del Partido de la Revolución Democrática (PRD), señaló que el próximo 6 de junio el electorado tendrá el dilema para emitir su voto, pues solo hay dos proyectos en juego en esta elección, uno de la alianza Juntos Haremos Historia y otro de la coalición Va por México.
Al participar en el Encuentro Sectores Productivos de la región, en la cual asistieron los candidatos de la Alianza Va por México y Va por Veracruz, a las diputaciones federales y diputaciones locales, así como a la alcaldía de Xalapa, el exdirigente nacional perredista, admitió que hay muchos partidos que están solicitando su registro; hay otros que no son parte de la alianza y que presumen su autonomía e independencia, pero en realidad pretender estar en medio de estos dos grandes proyectos, a mí me parece que es favorecer al proyecto de López Obrador y de Morena.
Y recordó que cuando se invitó a Movimiento Ciudadano a formar parte de la coalición con el PAN, PRI y PRD´, y que en lugar de tres partidos fueran cuatro, él (su dirigente Dante Delgado Rannauro) negó argumentando su necesidad de independencia y autonomía; “ahora está jugando un papel de esquirol, a mí parecer, a favor del gobierno de Morena y de López Obrador; eso pasa con otras fuerzas y con otros partidos”, subrayó.
Consideró que en la elección del próximo 6 de junio “vamos a vivir un referéndum, porque las y los ciudadanos, cada quien, en el uso de su conciencia, tendrá que decidir si desea que continué el país por el rumbo que le ha dado López Obrador o asume que se necesita un cambio y votará en contra del proyecto de López Obrador y a favor de la propuesta alternativa que representan PAN-PRI-PRD, a nivel Federal y a nivel de muchos estados”.
A 23 días de realizarse las elecciones más trascendentales de la historia contemporánea de nuestro país, el exdirigente nacional del PRD, reiteró el dilema que tendrán que resolver los electores el próximo 6 de junio y definir, con su voto, el México que quieren para el futuro.
Respecto a la alianza que han integrado partidos que anteriormente eran antagonistas, señaló que “la explicación racional es porque se quiere evitar que se consolide una dictadura en México, que dé al traste con un avance de 40 años de cambios y de reformas hacia una vida democrática y que en dos o tres años, se le dé al traste a esas cuatro décadas de cambios que hicimos el PAN, el PRI y el PRD de manera ordenada y civilizada, y en el marco de la constitución”, abundó.
Pero no solamente que se dé al traste a esos avances democráticos y que posibilitó la creación del INE y la credencial de elector y que posibilitó la autonomía constitucional de muchos órganos para que no dependieran del Presidente y no estuvieran sujetos a los caprichos del encargado del Ejecutivo Estatal y que posibilitó que los partidos pudieran acceder a los medios de comunicación de manera proporcional, entre otros; todos estos cambios no los podemos permitir que las actitudes veleidosas y los caprichos o el comportamiento autoritario de un individuo las eche abajo, aseveró.
Por eso nos sentamos y a pesar de las diferencias, mismas que van a seguir existiendo, pero hay una coincidencia superior a ellas y esa es cómo preservamos la vida democrática, cómo preservamos las libertades civiles, las que nos permitan pensar, a pesar de todos los obstáculos, salir y decir nuestras opiniones y puntos de vista sin ser reprimidos, porque ya se acercan épocas de represión que habían desaparecido.
Citó el caso concreto de Veracruz con el establecimiento en la ley en la materia del delito de agravios (ultrajes) a la autoridad, la cual la Corte ya resolvió que es inconstitucional, porque criticar al Gobernador, éste puede asumir que es un agravio hacia él e inmediatamente mandar al Ministerio Público a quien hizo una crítica o un señalamiento y entenderlo como agravio.
Pero lo grave de todo esto, es que el agravio para él, merece cárcel, ni siquiera merece llevar el juicio en libertad, eso es antediluviano, de la época mas terrible de sistemas de regímenes autoritarios de cualquier parte del mundo y en México, concluyó.
